admin
最近，许多读者对法西斯是谁有疑问。有网友整理了相关内容，希望能回答你的疑惑。关于法西斯是谁提出的，百科分钟。（www.fzdb.cn）我们也为你找到了问题的答案。让我们花一分钟看看，希望对你有所帮助。
中国人民大学有一位名叫飞岸老师的副教授。我关注她很久了，但我对她的看法并不多。
两天前，我看到她对法西斯的看法，不知不觉地想评论几句话。
她认为，法西斯是帝国主义的一种特殊统治形式。法西斯有暴力，但国家本身就是镇压暴力的工具，所以不能认为暴力是法西斯。”
我同意这一点。与许多网民不同，我认为暴力仍然可以区分它是否正义。
然而，她认为，法西斯主义制度有四个特点：一是实施个人独裁，二是严格限制言论自由等公民权利，三是全面加强对社会各方面的控制，四是积极准备和实施对外侵略扩张。”
简而言之，法西斯主义是对内抛弃民主共和外衣实行专制独裁，对外侵略扩张。纳粹主义是一种法西斯主义，其特点是种族主义因素，德国是反犹太人。”
在明确定义后，我们可以判断俄乌冲突是否存在反法西斯或反纳粹因素。”
除了第四条，我不太同意她对法西斯的定义。
我认为法西斯有两个定义：一是暴力；二是非正义。
第一条的判断很简单，但第二条的判断很复杂。因此，在现实中经常存在你指责我是法西斯，我指责你是法西斯的情况。因为在现实中，人们往往很难达成共识，因为他们有不同的立场。
让我们分析一下飞岸教师的前三个法西斯特征。
一是实行个人独裁。首先，什么是个人独裁？若将其定义为所有权属于个人，那么从历史的角度来看，那些实现良治的古代帝王是否也属于个人独裁？
如果将其定义为个人独裁所带来的社会治理的恶劣后果，那么从世界范围看，独裁统治的后果不一定只有在所有权力归属个人的时候才会出现，寡头统治也可能出现独裁后果，多数人的暴政的也是一种独裁后果。
第二条严格限制言论自由等公民权利。那言论自由是什么呢？诬陷、诽谤、语言暴力、鼓励战争和罪恶是言论自由吗？
心理学、脑科学等科学告诉我们，我们的言论从来不是自由的。我们的思想是由我们接触到的信息决定的，所以谁能引导舆论，掌握话语权，谁就能控制我们能接触到的信息，从而限制我们的言论自由。
虽然每个人都有发声的权利，但并不是每个人都有能力把自己的声音传递给每个人。只有掌握了这种声音的传输能力，才能有限制言论自由的力量。
这种能力可能来自政府、资本，甚至来自个人，一些大V甚至比政府更有影响力。
即使所有的声音都被公平地传递给每个人，这些声音会包含虚假的内容吗？即使这些信息是真实的，我们能保证所有这些信息都能恢复原来的面貌吗？
对于信息接收者来说，我们有能力区分真假信息吗？如果我们能收到所有的信息，我们能处理吗？
所有这些现实条件都决定了我们的言论不能真正自由。
三是全面加强对社会各方面的控制。类似于言论自由，首先要知道什么是控制。我没钱买车，被禁止买车，或者买不到车。这三种情况有什么区别？
让我们先看看相似之处。这三种情况的相似之处在于，我们都受到某种力量的控制。一是市场力，二是组织力，三是自然力。
不同的是，它们属于不同的正义观念。我们更容易接受第一种和第三种控制。因为我们认为这两种情况是人为不可控和不可抗力的，所以没有公平的问题。
对于第二种控制，我们在概念上更难接受，我们认为这是可以改变的，不同的选择会导致不同程度的控制。人性不喜欢被控制，尤其是当这种控制可以人为消除时。但很多时候，这只是一种错觉。
市场力量之所以很难改变，是因为我们不知道去找谁改变。事实上，它是由一组市场规则决定的，这些规则正是我们人类自己制定的。
第三种情况，除了一些不符合自然规律的情况外，很大一部分情况取决于我们人类科技发展水平带来的创新能力。当我们的能力不断扩大时，以前的许多不可能逐渐成为可能。
控制真的是第二种情况下的坏选择吗？众所周知，我们每个人都必须遵守法律法规，这不仅给我们带来了安全，也给我们带来了秩序，这显然对我们有利。
我们也应该遵守许多道德和文化习俗，因为我们是社会动物，我们生活在人类群体中，我们有一种心理归属感，但也有爱和被爱的需要。
那么，我们应该给予一个组织或政府多少控制权呢？这显然是一个有争议的话题。事实上，这是由我们的正义观念决定的，持有不同正义观念的人显然会给出完全不同的答案。
所以，回到我的观点，我认为定义法西斯只需要两件事：一是暴力；二是非正义。
判断暴力很简单，但很难判断正义。所以，首先要讨论的是什么是正义？
这个世界之所以有这么多矛盾和冲突，是因为我们还远没有就什么是正义达成共识！
